{"id":241,"date":"2012-03-18T08:23:12","date_gmt":"2012-03-18T07:23:12","guid":{"rendered":"https:\/\/alistapart.com\/it\/article\/il-pubblico-i-risultati-e-la-determinazione-dei-bisogni-utente\/"},"modified":"2012-03-18T08:23:12","modified_gmt":"2012-03-18T07:23:12","slug":"il-pubblico-i-risultati-e-la-determinazione-dei-bisogni-utente","status":"publish","type":"article","link":"https:\/\/alistapart.com\/it\/article\/il-pubblico-i-risultati-e-la-determinazione-dei-bisogni-utente\/","title":{"rendered":"Il pubblico, i risultati e la determinazione dei bisogni utente"},"content":{"rendered":"
\n

Ogni sito ha bisogno di un pubblico e ogni pubblico ha bisogno di un obiettivo. Sostenere i bisogni degli utenti finali \u00e8 il fondamento delle discipline legate alla user experience. Noi creiamo siti per persone reali per far in modo che queste persone possano davvero fare cose. E tutti sono felici.<\/p>\n

Tuttavia, non \u00e8 proprio cos\u00ec facile, vero?<\/p>\n

La questione, ovviamente, \u00e8 che non possiamo perorare la causa di quelli che non conosciamo o, peggio ancora, di quelli che\u00a0pensiamo<\/em> di conoscere. Perci\u00f2 andiamo alla fonte: intervistiamo, apprendiamo e determiniamo chi siano esattamente questi utenti misteriosi. Nel farlo, rispondiamo alle due pi\u00f9 importanti domande della fase di scoperta: chi sono le persone del nostro pubblico e cosa vogliono dal nostro sito?<\/p>\n

Allora, e solo allora, possiamo cominciare il processo che ci porter\u00e0 ad avere un contenuto migliore.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Definire il processo<\/h2>\n

Gli utenti finali sono una cosa buffa: all’inizio sono delle specie di ammassi amorfi di presunti stereotipi. Man mano che impariamo cose su di essi, diventano pi\u00f9 raffinati: sviluppano caratteristiche e tratti orignali. Pi\u00f9 sappiamo degli utenti finali pi\u00f9 ci avviciniamo ad una specie di “scenario alla Pinocchio”: diventano Utenti Veri!<\/p>\n

Il processo di creazione di Utenti Veri \u00e8 quello che in Blend chiamiamo processo\u00a0Audiences and Outcomes<\/em> Avviene prima di qualunque altra parte del progetto ed \u00e8 basato sul libro di c. David Gammel\u00a0Online and OnMission<\/a><\/cite>, nel quale Gammel mette al primo posto il bisogno di identificare e dare delle priorit\u00e0 ai vari tipi di pubblico prima di sviluppare qualsiasi strategia.<\/p>\n

In questo caso Gammel definisce un pubblico come:<\/p>\n

\n

Qualunque gruppo di persone, con alcune caratteristiche misurabili in comune, che influenza quanto siano rilevanti e significative per i vosti risultati specifici.<\/p>\n<\/blockquote>\n

In maniera simile, Gammel definisce un risultato come:<\/p>\n

\n

Un cambiamento, un’azione o un comportamento\u00a0misurabile<\/strong> che vorreste che facesse o vivesse un vostro visitatore.<\/p>\n<\/blockquote>\n

In altre parole, impostare solo semplicemente un obiettivo non \u00e8 sufficiente. I risultati devono essere misurabili, altrimenti non sono obiettivi, sono ambizioni. Senza considerare come verr\u00e0 misurato un risultato, non possiamo rappresentare accuratamente i benefici, o la fattibilit\u00e0, di un risultato dell’utente.<\/p>\n

Infine, usiamo i vari audience e i risultati per creare delle user personae, che utilizzeremo fino alla fine del progetto. Dal momento che non possiamo far passare ogni decisione tra gli utenti finali effettivi, faremo fare alle personae il nostro lavoro. Diventeranno i nostri amici e faremo riferimento a loro per nome durante le riunioni. Sarebbe tutto molto strano se non fosse davvero necessario.<\/p>\n

Se vi state chiedendo se questo processo \u00e8 diverso rispetto al vostro solito meeting di scoperta, con le persone che si incontrano in una stanza e rispondono a delle domande e cose cos\u00ec, la risposta \u00e8: non lo \u00e8. Non realmente. Probabilmente state gi\u00e0 facendo qualcosa del genere senza per\u00f2 essere cos\u00ec precisi opopure definite gli utenti ed i risultati in punti diversi del vostro processo.<\/p>\n

Va bene. Noi abbiamo scoperto che affrontare il discorso della base di utenti e dei risultati proprio all’inizio rende l’inventario del nostro contenuto pi\u00f9 rilevante, permettendoci di accoppiare le pagine con i vari audience, e ci fa risparmiare uno step nella verifica qualitativa dandoci un contesto per le necessit\u00e0 del contenuto.<\/p>\n

Chiarisce inoltre i nostri obiettivi fin dal primo giorno. Questa chiarezza \u00e8 importante. Ad esempio, se stiamo creando un sito per vendere dei pannolini ordinandoli tramite posta, non possiamo semplicemente dire \u201cStiamo creando un sito che consegni pannolini e le madri verranno sul nostro sito per comprare i pannolini, perci\u00f2 possiamo cominciare a scrivere i testi.\u201d. Io non sono una mamma e anche se lo fossi, di sicuro non rappresento TUTTE le madri. So molto bene che anche i pap\u00e0 e che gli assistenti verranno sul nostro sito. Quindi, se porto avanti lo stereotipo della madre che compra i pannolini, dar\u00f2 un disservizio ad una enorme percentuale di utenti del sito.<\/p>\n

Noi non siamo il pubblico.<\/em> Possiamo solo supporre quello che pensano i nostri utenti. Qui \u00e8 dove entra in gioco il processo dei vari audience e dei risultati, permettendoci di raffinare le nostre idee su chi siano VERAMENTE i nostri utenti attraverso l’inout degli stakeholder, lo sviluppo delle personae e la conferma di queste personae.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Buy-in: tutti vogliono giocare<\/h2>\n

Queste deleghe hanno un ulteriore scopo: ci aiutano a fare scorte e ci aiutano a sostenere le nostre supposizioni. Erin Kissane lo spiega perfettamente in\u00a0The Elements of Content Strategy<\/cite>, quando dice:<\/p>\n

\n

Le personae o altri sostituti degli utenti che avete creato voi o i vostri colleghi sono il miglior sostegno a cui potreste aspirare. Fate riferimento a questi strumenti quando avete bisogno di validare delle opinioni, vostre o di chicchessia.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Mettendo gli stakeholder in una stanza e facendoli parlare dei loro prodotti, dei loro audience, dei loro problemi, etc., gli diamo un modo per diventare soci. Non si tratta pi\u00f9 di un processo guidato dal consulente, ma di un processo guidato dall’azienda, dove il consulente ha il ruolo di puro facilitatore piuttosto che dittatore. Come ho gi\u00e0 detto prima, non abbiamo tutte le risposte e diamo un disservizio ai nostri clienti credendo di averle.<\/p>\n

Quando si coinvolgono fin dall’inizio gli stakeholder, \u00e8 meno probabile che fermino le cose. \u00e8 inoltre meno probabile che obbiettino i cambiamenti nel contenuto o nel processo, perch\u00e9, dopo tutto,\u00a0siamo d’accordo sul pubblico<\/strong>.<\/p>\n

Quindi, come si fa?<\/p>\n<\/div>\n

\n

Il processo “audience e risultati”<\/h2>\n

Supponiamo che nel vostro metodo, definite gli audience ed i risultati proprio all’inizio del progetto: \u00e8 il modo in cui si contestualizza un progetto. Ci d\u00e0 una vista ad alto livello delle persone con cui abbiamo a che fare e ci d\u00e0 un background per la valutazione qualitativa del contenuto. \u00c8 un periodo di due o tre settimane in cui si fa conoscenza ed \u00e8 suddiviso intre step:<\/p>\n