{"id":62,"date":"2010-05-17T10:14:04","date_gmt":"2010-05-17T08:14:04","guid":{"rendered":"https:\/\/alistapart.com\/it\/article\/breve-storia-del-markup\/"},"modified":"2010-05-17T10:14:04","modified_gmt":"2010-05-17T08:14:04","slug":"breve-storia-del-markup","status":"publish","type":"article","link":"https:\/\/alistapart.com\/it\/article\/breve-storia-del-markup\/","title":{"rendered":"Breve Storia Del Markup"},"content":{"rendered":"

Siamo lieti di presentarvi il Capitolo 1 di HTML5 for Web Designers<\/a><\/cite> di Jeremy Keith (A Book Apart, 2010). \u2014Ed.<\/em><\/p>\n

HTML<\/span><\/acronym> \u00e8 il linguaggio unificatore del World Wide Web. Usando solamente i semplici tag che contiene, la razza umana ha creato una sbalorditiva eterogenea rete di documenti linkati, da Amazon, eBay e Wikipedia ai blog personali e ai siti web dedicati ai gatti che assomigliano a Hitler.<\/p>\n

HTML5 \u00e8 l’ultima iterazione di questa lingua franca. Sebbene sia il pi\u00f9 ambizioso cambio alla nostra lingua comune, questa non \u00e8 la prima volta che HTML<\/span> viene aggiornato. Questo linguaggio si \u00e8 evoluto fin dall’inizio.<\/p>\n

Cos\u00ec come per il Web, lo HyperText Markup Language \u00e8 il frutto dell’ingegno di Sir Tim Berners-Lee. Nel 1991 scrisse un documento intitolato \u201cHTML<\/span> Tags\u201d nel quale propose poco meno di una dozzina di elementi che potevano essere usati per scrivere pagine web.<\/p>\n

Sir Tim non ebbe l’idea di usare tag che consistessero in parole tra parentesi formate dai segni di < e >: quel tipo di tag esisteva gi\u00e0 nel formato SGML<\/span> (Standard Generalized Markup Language). Piuttosto che inventare un nuovo standard, Sir Tim vide il beneficio di costruire su quello che esisteva gi\u00e0, un trend che pu\u00f2 ancora essere visto nello sviluppo di HTML5.<\/p>\n

\n

Da IETF<\/span> al W3C: la strada verso HTML<\/span> 4<\/h2>\n

Non c’\u00e8 mai stato nulla di nome HTML<\/span> 1. La prima specifica ufficiale \u00e8 stata HTML<\/span> 2.0, pubblicata dalla IETF<\/span>, la Internet Engineering Task Force. Molte delle features presenti in questa specifica vi furono introdotte a partire da implementazioni esistenti. Ad esempio, il browser web Mosaic, che guidava il mercato nel 1994, aveva gi\u00e0 fornito un modo con cui gli autori potevano inserire le immagini nei loro documenti usando un tag <img><\/code>. L’elemento img<\/code> apparve pi\u00f9 tardi nella specifica HTML<\/span> 2.0.<\/p>\n

Il ruolo della IETF<\/span> fu preso dal W3C, il World Wide Web Consortium, al cui interno furono pubblicate successive iterazioni dello standard HTML<\/span> all’indirizzo http:\/\/www.w3.org<\/a>. L’ultima parte degli anni ’90 vide un turbine di revisioni della specifica fintanto che non venne pubblicato HTML<\/span> 4.01 nel 1999.<\/p>\n

In quel momento, HTML<\/span> affront\u00f2 il suo primo grande punto di svolta.<\/p>\n<\/div>\n

\n

XHTML<\/span> 1: HTML<\/span> come XML<\/span><\/h2>\n

Dopo HTML<\/span> 4.01, la successiva revisione del linguaggio fu chiamata XHTML<\/span> 1.0. La X stava per \u201ceXtreme\u201d ed i web developers dovevano incrociare le braccia a formare una X quando pronunciavano quella lettera.<\/p>\n

No, seriamente. La X stava per \u201ceXtensible\u201d e incrociare le braccia era totalmente facoltativo.<\/p>\n

Il contenuto della specifica di XHTML<\/span> 1.0 era identica a quella di HTML<\/span> 4.01: non aggiunsero nessun nuovo elemento o attributo. L’unica differenza stava nella sintassi del linguaggio: laddove HTML<\/span> permetteva agli autori la totale libert\u00e0 nello scrivere i loro elementi ed attributi, XHTML<\/span> richiedeva agli autori di seguire le regole di XML<\/span>, un linguaggio di markup pi\u00f9 vincolante sul quale il W3C stava gettando le basi per la maggior parte delle sue tecnologie.<\/p>\n

Avere regole pi\u00f9 ferree non era poi una cattiva idea: incoraggi\u00f2 gli autori ad usare un unico stile di scrittura. Nei casi in cui i tag e gli attributi potevano essere scritti con lettere maiuscole, minuscole o una qualunque combinazione di questi, un documento XHTML<\/span> 1.0 valido richiedeva che tutti i tag e gli attributi fossero scritti con lettere minuscole.<\/p>\n

La pubblicazione di XHTML<\/span> 1.0 coincise con l’aumentare del supporto per i CSS<\/span> da parte dei browser. Man mano che i web designer abbracciavano l’emergere degli standard web, guidati da The Web Standards Project, la sintassi pi\u00f9 stringente di XHTML<\/span> era vista come una \u201cbest practice\u201d per scrivere il markup.<\/p>\n

Poi il W3C pubblic\u00f2 XHTML<\/span> 1.1.<\/p>\n

Mentre XHTML<\/span> 1.0 era semplicemente una versione di HTML<\/span> riformulata come XML<\/span>, XHTML<\/span> 1.1 era vero, genuino XML<\/span>. Ci\u00f2 significava che non poteva essere trattato con un mime-type text\/html<\/code>. Ma se gli autori pubbblicavano un documento con un mime-type XML<\/span>, allora il pi\u00f9 popolare browser web dell’epoca – Internet Explorer – non avrebbe reso il documento.<\/p>\n

Sembrava quasi che il W3C stesse perdendo il contatto con la realt\u00e0 quotidiana della pubblicazione sul web.<\/p>\n<\/div>\n

\n

XHTML<\/span> 2: Oh, non lo useremo!<\/h2>\n

Se il personaggio di Dustin Hoffman ne Il laureato<\/em> fosse stato un web designer, il W3C gli avrebbe detto una sola parola: XML<\/span>.<\/p>\n

Per quanto riguardava il W3C, HTML<\/span> era terminato alla versione 4. Cominciarono a lavorare a XHTML<\/span> 2, progettato per guidare il web verso un nuovo scintillante futuro basato su XML<\/span>.<\/p>\n

Sebbene il nome XHTML<\/span> 2 suonasse molto simile a XHTML<\/span> 1, non avrebbero potuto essere pi\u00f9 diversi. A differenza di XHTML<\/span> 1, XHTML<\/span> 2 non sarebbe dovuto essere retro-compatibile con il contenuto web esistente e nemmeno con le precedenti versioni di HTML<\/span>. Al contrario, doveva essere un puro linguaggio, che non dovesse sopportare il peso della storia mal fatta delle specifiche precedenti.<\/p>\n

Fu un disastro.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Lo scisma: WHATWG<\/span> TF? [TF sta per Task Force, ndr<\/em>]<\/h2>\n

All’interno del W3C si form\u00f2 una rivolta. Il consorzio sembrava che formulasse standard puramente teorici non collegati ai bisogni dei web designer. I rappresentati di Opera, Apple e Mozilla erano molto scontenti della direzione presa. Volevano vedere una maggiore enfasi sui formati che permettessero la creazione di applicazioni web.<\/p>\n

Le cose giunsero al culmine durante una riunione-workshop nel 2004. Ian Hickson, che all’epoca lavorava per Opera Software, propose l’idea di estendereHTML<\/span> per permettere la creazione di applicazioni web. La proposta fu rifiutata.<\/p>\n

I ribelli maldisposti formarono il loro gruppo: il Web Hypertext Application Technology Working Group, o WHATWG<\/span> in forma breve.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Da Web Apps 1.0 a HTML5<\/h2>\n

Fin dall’inizio, il WHATWG<\/span> oper\u00f2 in maniera piuttosto diversa dal W3C. Il W3C usa un approccio basato sul consenso: le questioni vengono portate a galla, discusse e poi votate. Al WHATWG<\/span> le questioni vengono sollevate e discusse, ma la decisione finale su quello che finisce in una specifica rimane all’editore. L’editore \u00e8 Ian Hickson.<\/p>\n

In apparenza, il processo del W3C sembra pi\u00f9 equo e democratico. Nella pratica per\u00f2, le mosse politiche ed i battibecchi interni possono far impantanare il progresso. Al WHATWG<\/span>, dove ognuno \u00e8 libero di contribuire ma l’editore ha l’ultima parola, le cose si muovono ad un ritmo pi\u00f9 veloce. Ma l’editore non ha potere assoluto: un comitato direttivo formato esclusivamente da membri invitati pu\u00f2 mettere in dubbio l’editore nell’improbabile caso di uno scenario Strangelove [Stranamore, ndr<\/em>].<\/p>\n

Inizialmente, la grande quantit\u00e0 di lavoro al WHATWG<\/span> fu divisa in due specifiche: Web Forms 2.0 e Web Apps 1.0. Entrambe le specifiche avevano come scopo l’estensione di HTML<\/span>. Con l’andar del tempo, queste specifiche vennero unite e semplicemente chiamate HTML5.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Riunificazione<\/h2>\n

Mentre si sviluppava HTML5 al WHATWG<\/span>, il W3C continuava a lavorare su XHTML<\/span> 2. Sarebbe inaccurato dire che non stava procedendo velocemente: non stava andando da nessuna parte e lo stava facendo molto molto lentamente.<\/p>\n

Nell’ottobre 2006, Sir Tim Berners-Lee scrisse un blog post nel quale ammetteva che il tentativo di spostare il web da HTML<\/span> a XML<\/span> non stava funzionando. Pochi mesi dopo, il W3C rilasci\u00f2 un nuovo atto istitutivo per la formazione di un HTML<\/span> Working Group. Piuttosto che partire da zero, decisero saggiamente che si sarebbe dovuto usare come base per qualunque versione futura di HTML<\/span> il lavoro del WHATWG<\/span>.<\/p>\n

Tutte queste partenze ed arresti portarono ad una situazione piuttosto confusa. Il W3C stava simultaneamente lavorando a due tipi di markup diversi ed incompatibili: XHTML<\/span> 2 e HTML<\/span> 5 (notare lo spazio prima del 5). Nel frattempo, un’organizzazione separata, il WHATWG<\/span>, stava lavorando ad una specifica chiamata HTML5 (senza spazio) che doveva essere usata come base per una delle specifiche del W3C!<\/p>\n

Qualunque web designer che cercasse di raccapezzarsi in questa situazione avrebbe fatto prima a decifrare una maratona di film come Memento<\/em>, Primer<\/em> e l’opera completa di David Lynch.<\/p>\n<\/div>\n

\n

XHTML<\/span> \u00e8 morto: lunga vita alla sintassi di XHTML<\/span><\/h2>\n

La situazione nebulosa cominci\u00f2 a schiarirsi nel 2009. Il W3C annunci\u00f2 che l’atto istitutivo per XHTML<\/span> 2 non sarebbe stato rinnovato. Il formato era morto da molti anni; questo annunci\u00f2 fu poco pi\u00f9 che un certificato di morte.<\/p>\n

Stranamente, invece che passare sotto silenzio, la morte di XHTML<\/span> 2 fu accolta con gioia maligna: i detrattori di XML<\/span> usarono la notizia come un’opportunit\u00e0 per deridere chiunque avesse mai usato XHTML<\/span> 1 – nonostante XHTML<\/span> 1 e XHTML<\/span> 2 non avessero quasi nulla in comune.<\/p>\n

Nel frattempo, gli autori che avevano scritto XHTML<\/span> 1 perch\u00e9 si fosse costretti ad usare uno stile di scrittura con regole ferree erano preoccupati che HTML5 avrebbe segnato il ritorno ad un markup sporco.<\/p>\n

Come vedrete presto, questa non era una preoccupazione giustificata: HTML5 \u00e8 tanto sporco o tanto pulito come lo volete rendere voi.<\/p>\n<\/div>\n

\n

La timeline di HTML5<\/h2>\n

Lo stato corrente di HTML5 non \u00e8 cos\u00ec confuso come lo fu un tempo, ma non \u00e8 ancora del tutto chiaro.<\/p>\n

Ci sono due gruppi che lavorano su HTML5: il WHATWG<\/span> sta creando una specifica HTML5 usando il suo processo \u201ccommit then review.\u201d [sollevare e rivedere, ndr<\/em>]; lo HTML<\/span> Working Group del W3C prende tale specifica e la passa attraverso il suo processo di \u201creview then commit.\u201d [revisiona e sottoponi a valutazione, ndr<\/em>]. Come potete immaginare, non \u00e8 un’alleanza semplice. Tuttavia, sembra che finalmente ci sia un accordo sulla fastidiosa questione dello \u201cspazio o non spazio?\u201d (\u00e8 HTML5 senza spazio, nel caso ve lo stiate chiedendo).<\/p>\n

Forse una delle questioni che disorientano maggiormente i web designer che si avvicinano a HTML5 \u00e8 ottenere una risposta alla domanda: \u201cquando sar\u00e0 pronto?\u201d<\/p>\n

Durante un’intervista, Ian Hickson ha detto che HTML5 sar\u00e0 una \u201cproposed recommendation\u201d nel 2022. Ne segu\u00ec un’onda di pubblico sdegno da parte di alcuni web designers. Non avevano capito che cosa significa \u201cproposed recommendation\u201d, ma non avevano abbastanza dita per contare fino all’anno 2022.<\/p>\n

Lo sdegno era ingiustificato. In questo caso, raggiungere lo stato di \u201cproposed recommendation\u201d richiede due implementazioni complete di HTML5. Considerando la portata della specifica, questa data \u00e8 incredibilmente ambiziosa. Dopo tutto, i browser non hanno una storia di record sul campo nell’implementazione degli standard esistenti. Ci volle pi\u00f9 di una decade perch\u00e9 Internet Explorer aggiungesse il supporto per l’elemento abbr<\/code>.<\/p>\n

La data che conta davvero per HTML5 \u00e8 il 2012, cio\u00e8 quando la specifica dovrebbe diventare una \u201ccandidate recommendation.\u201d, che, nel gergo degli standard, sta ad indicare \u201cfatta e finita.\u201d<\/p>\n

Ma anche quella data non \u00e8 particolarmente rilevante per i web designers. Quello che conta \u00e8 quando i browser cominceranno a supportarne le caratteristiche. Abbiamo cominciato ad usare parti di CSS<\/span> 2.1 non appena i browser hanno cominciato a fornirne il supporto. Se avessi aspettato che tutti i browser supportassero completamente CSS<\/span> 2.1 prima di cominciare ad usarlo, staremmo ancora aspettando.<\/p>\n

Non \u00e8 diverso con HTML5: non ci sar\u00e0 un singolo punto nel tempo durante il quale si potr\u00e0 dichiarare che il linguaggio \u00e8 pronto per essere usato. Al contrario, possiamo cominciare ad usarne delle parti non appena i browser web supporteranno tali caratteristiche.<\/p>\n

Ricordate, HTML5 non \u00e8 un linguaggio completamente nuovo e creato da zero: \u00e8 una evoluzione piuttosto che una rivoluzione nella storia del markup. Se state creando dei siti web con una qualunque versione di HTML<\/span>, siete pronti per usare HTML5.<\/p>\n

\u2014HTML5 for Web Designers<\/a><\/cite><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fresco di stampa! Nel suo nuovo breve libro per le persone che creano siti web, cita href=http:\/\/books.alistapart.com\/HTML5 For Web Designers\/a\/cite, Jeremy Keith riduce la confusione che sta intorno al nuovo linguaggio di markup del web e presenta quello che ciascun web designer e developer focalizzato sull’accessibilit\u00e0 e sugli standard dovrebbe sapere riguardo a questo, dalla semantica alla strategia. Non solo citeHTML5 For Web Designers\/cite \u00e8 una lettura interessante e rapida, ma \u00e8 anche la prima pubblicazione della nostra collana A Book Apart. Per festeggiare, citeA List Apart\/cite \u00e8 orgogliosa di presentare tutto il Capitolo Uno: Breve Storia del Markup. Buona lettura!<\/p>\n","protected":false},"author":818,"featured_media":7000576,"comment_status":"open","ping_status":"open","template":"","categories":[4,265,17],"tags":[],"coauthors":[296],"class_list":["post-62","article","type-article","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","category-codice","category-html5","category-numero-6-18-maggio-2010"],"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/alistapart.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/article\/62","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/alistapart.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/article"}],"about":[{"href":"https:\/\/alistapart.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/article"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alistapart.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/818"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alistapart.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alistapart.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7000576"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/alistapart.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/alistapart.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/alistapart.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/alistapart.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=62"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}